Crimes da Ditadura e a Aplicação da Lei de Anistia: Limites Jurídicos e Enfrentamentos Atuais
Contextualização Jurídica da Lei de Anistia
A Lei nº 6.683, de 28 de agosto de 1979, conhecida como Lei de Anistia, foi promulgada durante o regime militar com o objetivo de resgatar a estabilidade político-social por meio do perdão a crimes que tivessem motivação política. Segundo seu artigo 1º, concedeu-se anistia a todos quantos cometeram crimes políticos ou conexos no período de 1961 a 1979.
Contudo, a redação da lei gerou celeuma jurídica desde seu nascedouro, intensificada com o avanço democrático e o surgimento de novas interpretações sobre violações sistemáticas aos direitos humanos. A questão central refere-se à natureza dos crimes cometidos por agentes estatais—como a tortura, desaparecimento forçado e homicídios qualificados—e se poderiam ser incluídos no escopo do perdão legal estabelecido pela Lei de Anistia.
Direito Internacional dos Direitos Humanos vs. Direito Interno
Com a redemocratização, o Brasil aderiu a diversos tratados internacionais que impõem obrigações quanto à responsabilização por graves violações de direitos humanos, como a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica) e a Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes.
Essa adesão gera um aparente confronto entre o direito interno (Lei de Anistia) e as obrigações internacionais assumidas pelo Estado brasileiro. O cerne da discussão está na prevalência dos tratados internacionais de direitos humanos ratificados pelo Brasil sobre as normas internas em conflito.
Segundo o entendimento do Supremo Tribunal Federal (ADPF 153), a Lei de Anistia seria válida e eficaz, mesmo em face das obrigações internacionais. No entanto, a Corte Interamericana de Direitos Humanos, ao julgar o caso Gomes Lund e outros (“Guerrilha do Araguaia”) versus Brasil, entendeu que dispositivos de autoanistia são incompatíveis com a Convenção Americana e, portanto, não podem produzir efeitos jurídicos.
Crimes Imprescritíveis e a Natureza dos Delitos Cometidos
O direito penal brasileiro clássico estabelece a prescrição como regra geral. Porém, o artigo 5º, inciso XLII da Constituição Federal prevê que a prática de tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes, o terrorismo e os crimes hediondos são inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia.
Ademais, o artigo 5º, inciso XLIII, prevê que a tortura e o terrorismo são crimes imprescritíveis. Com fundamento constitucional, os delitos cometidos por agentes estatais contra a dignidade da pessoa humana podem ser considerados, juridicamente, crimes contra a humanidade, cuja imprescritibilidade está firmada tanto na ordem jurídica interna quanto internacional.
Esse embasamento fundamenta a possibilidade de persecução penal mesmo décadas após os fatos, especialmente quando se trata de práticas sistemáticas patrocinadas pelo aparelho de Estado e voltadas à eliminação de opositores políticos, o que pode tipificá-las como crimes de lesa-humanidade nos moldes do Estatuto de Roma.
Responsabilidade Penal Individual e Hierarquização
Um ponto sensível refere-se à responsabilização individual de agentes de Estado. As estruturas repressivas do regime militar envolviam hierarquias complexas, nas quais ordens eram repassadas de forma verticalizada. A juridicidade da persecução penal exige que se identifique, para além da cadeia de comando, quem cometeu, participou ou se omitiu dolosamente nos crimes.
A teoria do domínio do fato tem sido usada em contextos similares para imputar responsabilidade a quem detinha controle final da ação. Sua aplicação a crimes da ditadura, embora controversa, não é inédita. Essa perspectiva exige rigor probatório e pleno respeito ao devido processo legal, que permanecem fundamentos inegociáveis do Estado democrático de direito.
O Papel do Ministério Público e do Judiciário
O Ministério Público assume papel central nessas ações, especialmente após a Constituição de 1988, que lhe assegurou independência funcional e autonomia institucional. É responsabilidade do MP promover a ação penal pública nos casos em que considerar haver justa causa, mesmo diante de obstáculos como a Lei de Anistia.
Por sua vez, o Judiciário enfrenta o desafio de sopesar as normas em conflito: de um lado, a legalidade formal da anistia conforme a redação legal aprovada; de outro, a vedação de normas autoanistiadoras em face das obrigações internacionais e princípios constitucionais de justiça, dignidade e vedação à tortura.
Cada caso deve ser analisado com base em seus elementos de fato e de direito, respeitando garantias processuais, mas sem obscurecer a gravidade dos delitos imputados. O reconhecimento de imprescritibilidade e inaplicabilidade da anistia em crimes contra a humanidade está em constante evolução jurisprudencial e doutrinária.
Consequências Jurídicas e Repercussão para a Advocacia Criminal
O reexame da aplicabilidade da Lei de Anistia tem impacto direto sobre o campo do Direito Penal e Processual Penal. Novas denúncias e ações penais ensejam reflexões sobre prescrição, legalidade estrita, retroatividade de normas desfavoráveis e princípio da anterioridade penal.
Além disso, abrem novas possibilidades de atuação para a advocacia, tanto na defesa de vítimas quanto na atuação de defesa técnica dos acusados. A técnica processual e o conhecimento aprofundado sobre crimes de lesa-humanidade, normas internacionais e jurisprudência interna tornam-se diferenciais fundamentais para atuação competente.
Advogados que desejam se qualificar profissionalmente para compreender os fundamentos jurídicos desses debates devem buscar formações específicas, com abordagem técnico-pragmática do Direito Penal e Processual Penal.
O domínio desse conhecimento é essencial tanto para atuar em ações potencialmente análogas como para compreender as diretrizes da responsabilidade penal estatal contemporânea. Cursos como a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado fornecem subsídios práticos e teóricos ideais para a atuação nesse campo jurídico em transformação.
O Dever de Memória e os Limites Jurídicos da Reconciliação
A busca pela conciliação nacional não pode ser confundida com impunidade. O direito à memória e à verdade, conforme reconhecido em documentos internacionais e leis internas (Lei nº 12.528/11, que criou a Comissão Nacional da Verdade), impõe ao Estado o dever jurídico de esclarecer fatos e responsabilizar autores de graves violações.
Tribunais democráticos têm sustentado que crimes sistemáticos, consentidos, ocultos e oficialmente negados por décadas não podem ser normalizados por qualquer ato jurídico, incluindo anistias que afrontem princípios constitucionais ou tratados internacionais.
A erosão da legitimidade da Lei de Anistia, portanto, não é apenas uma questão política ou histórica, mas sim profundamente jurídica. É a afirmação da primazia da dignidade humana sobre a conveniência do esquecimento.
Quer dominar crimes contra a humanidade e se destacar na advocacia?
Conheça nosso curso Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado e transforme sua carreira.
Insights Relevantes
1. A interpretação da Lei de Anistia sofre impacto crescente da jurisprudência internacional
As Cortes Internacionais têm advindo a tese de que crimes de lesa-humanidade não são passiveis de anistia, o que pressiona o sistema jurídico nacional rumo à revisão de posicionamentos anteriores mais conservadores.
2. O protagonismo do Ministério Público é reforçado na tutela penal de direitos humanos
Cabe ao MP o papel de instigar a persecução penal de casos abandonados por décadas, exigindo qualidade investigatória, narrativa técnica e respeito ao devido processo legal, marcando a ascensão de uma atuação institucional voltada à accountability estatal.
3. O Supremo Tribunal Federal pode ser instado a reavaliar sua posição
A revisão de julgados anteriores, diante da mutação constitucional e dos novos consensos internacionais, é possível a médio prazo, especialmente se precedida de ampla mobilização jurídica e política.
4. O conhecimento de Direito Internacional dos Direitos Humanos torna-se imperativo
Advogados que dominam tratados, jurisprudências internacionais e fundamentos transnacionais passam a ter papel decisivo tanto na acusação quanto na defesa, ampliando horizontes profissionais.
5. A prática penal contemporânea exige domínio de crimes complexos e suas dimensões histórico-jurídicas
Mais que conhecer o tipo penal, é necessário entender o contexto; por isso, a formação contínua e especializada é essencial para advogados que lidam com casos de elevada repercussão moral, jurídica e social.
Perguntas e Respostas Frequentes
1. A Lei de Anistia ainda está em vigor?
Sim. A Lei nº 6.683/79 permanece formalmente válida, mas sua aplicação tem sido restringida em hipóteses de crimes contra a humanidade, especialmente sob a ótica do Direito Internacional.
2. Crimes cometidos durante a ditadura prescrevem?
Depende da qualificação jurídica do crime. Quando classificados como crimes de lesa-humanidade, são considerados imprescritíveis.
3. A Corte Interamericana pode obrigar o Brasil a reverter decisões do seu STF?
Embora a Corte não tenha poder coercitivo direto, suas decisões são vinculantes para os Estados que ratificaram a Convenção (como o Brasil) e podem ensejar decisões internas que reverenciem esse entendimento.
4. Um agente estatal pode alegar “cumprimento de ordens superiores” como defesa?
A jurisprudência internacional tende a rejeitar essa tese em casos de graves violações, entendendo que a responsabilidade penal é pessoal e intransferível.
5. Qual a diferença entre crime político e crime de lesa-humanidade?
O crime político visa atacar bens políticos do Estado; o de lesa-humanidade, por outro lado, atinge a dignidade humana de forma sistemática, mesmo que cometido por agentes do poder estatal. Portanto, o segundo está fora do escopo de anistia penal.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1970-1979/L6683.htm
Busca uma formação contínua com grandes nomes do Direito com cursos de certificação e pós-graduações voltadas à prática? Conheça a Escola de Direito da Galícia Educação.
Este artigo teve a curadoria do time da Galícia Educação e foi escrito utilizando inteligência artificial a partir de seu conteúdo original em https://www.conjur.com.br/2025-jun-12/trf-3-afasta-anistia-e-recebe-denuncia-contra-medicos-legistas-por-crimes-na-ditadura/.
