O Foro por Prerrogativa de Função: Fundamentos e Limites
O foro por prerrogativa de função, conhecido popularmente como foro privilegiado, é uma previsão constitucional que determina a competência originária de certos tribunais superiores para julgar autoridades de alto escalão por crimes comuns ou de responsabilidade.
Presente no ordenamento jurídico brasileiro desde a Constituição de 1824, esse instituto visa proteger as instituições e o pleno exercício das funções públicas. No entanto, seu uso e extensão têm sido objeto de intensos debates doutrinários, jurisprudenciais e legislativos, sobretudo em consonância com os princípios republicano e da igualdade perante a lei.
Fundamento Legal do Foro por Prerrogativa de Função
A Constituição Federal de 1988 disciplina o foro por prerrogativa, especialmente a partir dos artigos 102 e 105. O artigo 53 também traz disposições específicas a parlamentares, confirmando que, desde a diplomação, deputados e senadores são processados e julgados, nas infrações penais comuns, pelo Supremo Tribunal Federal (STF).
Já o artigo 102, inciso I, alínea b, determina que cabe ao STF processar e julgar originariamente os membros do Congresso Nacional quando na vigência do mandato. Essa competência garante uma instância única de julgamento para determinadas autoridades.
Todavia, essa prerrogativa deve ser interpretada restritivamente, como é reiterado pela jurisprudência consolidada.
Natureza Jurídica
Importante destacar que o foro por prerrogativa não é um privilégio pessoal. Trata-se de uma prerrogativa de caráter funcional, ou seja, está vinculada ao exercício do cargo. Assim, uma vez cessado o mandato, a justificativa para tal prerrogativa desaparece.
Esse entendimento foi reforçado pelo STF a partir de 2018, quando revisitou sua jurisprudência tradicional e restringiu a extensão temporal e material desse foro.
O Marco Jurisprudencial do STF sobre o Tema
Em maio de 2018, o Supremo Tribunal Federal julgou o Agravo Regimental na Questão de Ordem na Ação Penal 937, delimitando o alcance do foro por prerrogativa dos parlamentares federais.
A Corte estabeleceu que o foro somente persiste enquanto o agente estiver no cargo e o crime imputado possuir relação com o exercício da função pública. Caso contrário, aplica-se a regra geral de competência, remetendo o feito ao juízo de primeira instância.
Esse marco representa profunda transformação na jurisprudência, promovendo a efetiva aplicação dos princípios republicanos e de igualdade processual penal.
Critérios Fixados Pelo STF
O julgamento da Ação Penal 937 fixou três critérios fundamentais:
1. O foro só se aplica a crimes cometidos durante o mandato.
2. É necessário que haja relação entre o crime e o exercício da função.
3. Saindo do cargo, o investigado perde o foro, ainda que o fato seja anterior ao término do mandato.
Tais critérios têm sido observados pelas instâncias superiores na reavaliação da competência originária de julgamentos contra parlamentares e outras autoridades.
Implicações Processuais da Perda do Foro
A principal implicação processual da perda ou não aplicação do foro é a remessa do feito à instância inferior competente, o que pode ocorrer em qualquer fase do processo, inclusive com a preservação dos atos já praticados, se realizados validamente.
O juízo recebedor pode se deparar com questões como reapreciação de medidas cautelares, análise das nulidades e redirecionamento da instrução probatória. A jurisprudência, no entanto, tem tendido pela preservação dos atos instrutórios válidos, conforme prevê o artigo 567 do Código de Processo Penal.
Impacto na Estratégia de Defesa
Do ponto de vista prático, a mudança de instância exige que as estratégias de defesa se adaptem estruturalmente. O perfil do juízo, o estilo de condução do processo e a natureza das interlocuções processuais mudam significativamente.
Profissionais atentos à nova dinâmica de redistribuição de competência precisam estar preparados tanto para contestar mudanças abruptas quanto para ajustar a abordagem técnica conforme o novo foro.
O aprofundamento desse tipo de conhecimento pode ser aprimorado em cursos especializados como a Certificação Profissional em Fundamentos do Direito Penal, ideal para consolidar a base legal e prática de uma advocacia penal eficiente.
Casos de Reenvio para a Primeira Instância
Com a consolidação da jurisprudência restritiva, casos em que o crime imputado não guarda conexão com o exercício do cargo vêm sendo enviados da corte superior para o juízo de primeira instância. Isso ocorre inclusive quando o mandato ainda está ativo, reforçando que o foro não se sustenta de modo absoluto.
Entre os exemplos mais ilustrativos estão investigações de atos praticados antes da posse ou referentes a interesses privados alheios à função pública. Nesses casos, o vínculo funcional exigido pela jurisprudência resta ausente.
Críticas e Debates Doutrinários Sobre o Foro por Prerrogativa
A doutrina se divide quanto à necessidade de manter a prerrogativa. De um lado, há quem sustente que o foro é incompatível com o princípio da igualdade processual e gera sensação de impunidade. De outro, defensores consideram que ele ainda possui função institucional relevante, como garantir estabilidade às instituições públicas e evitar perseguições judiciais de natureza política.
Ainda assim, a tendência interpretativa atual é de contenção. A jurisprudência favorável à restrição da prerrogativa vem alinhada ao entendimento republicano de que a responsabilidade penal compete, em regra, ao juízo natural determinado pelas normas de competência do Código de Processo Penal.
Reforma Legislativa e Controle Social
O Congresso Nacional já discutiu diferentes propostas de emenda constitucional com o objetivo de revisar ou extinguir o foro por prerrogativa para grande parte dos agentes públicos. Tais propostas visam reduzir as exceções e estabelecer critérios mais objetivos e restritivos.
A crescente pressão da opinião pública também influenciou esse movimento, sobretudo devido à visibilidade de casos de corrupção envolvendo altos agentes políticos. A decisão do STF, portanto, representa o ponto de encontro entre controle social, ativismo jurisprudencial e lacunas normativas persistentes.
Reflexos na Advocacia Criminal e Institucional
A redução do foro por prerrogativa exige dos advogados maior desenvoltura nas instâncias ordinárias. A ampla atuação no primeiro grau passa a ter impacto ainda mais estratégico, demandando domínio técnico robusto do processo penal.
Além disso, a advocacia que lida com autoridades públicas deve saber compreender as nuances do vínculo entre os fatos investigados e as funções desempenhadas, elemento central na definição de competência.
Para quem busca se capacitar de maneira completa e pragmática, a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado oferece uma formação sólida, articulando teoria e prática para lidar com temas como competência, prerrogativas e estratégia processual.
Quer dominar Foro por Prerrogativa de Função e se destacar na advocacia? Conheça nosso curso Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado e transforme sua carreira.
Insights para Profissionais do Direito
1. Competência deve ser baseada na função, não na pessoa
A prerrogativa é funcional e conexa ao exercício do cargo. Juristas e advogados devem buscar identificar, concretamente, o nexo entre função e fato para argumentar sobre (in)competência do juízo.
2. O juiz natural é a regra, a prerrogativa é a exceção
A interpretação restritiva fortalece o princípio do juiz natural e impede manipulações políticas e processuais sobre a jurisdição.
3. A jurisprudência pode alterar o campo de atuação da defesa
Mudanças jurisprudenciais afetam diretamente a competência e, portanto, exigem um reposicionamento estratégico de defesa.
4. Formação continuada é essencial para entendimento seguro
Com o dinamismo interpretativo, a especialização e atualização tornam-se ferramentas indispensáveis à atuação jurídica de excelência.
5. Advogados devem antecipar cenários de deslocamento de competência
Antever o possível deslocamento de competência permite maior preparo na instrução e na interlocução com o novo juízo.
Perguntas e Respostas Frequentes
1. O que acontece com o processo quando o investigado perde o foro?
Ele é remetido ao juízo de primeiro grau competente, que pode reaproveitar os atos válidos praticados anteriormente.
2. Um ex-parlamentar ainda pode ser julgado pelo STF?
Não. Segundo a jurisprudência atual, o foro por prerrogativa de função cessa com o final do mandato, salvo hipóteses residuais ligadas à continuidade funcional.
3. Todos os cargos públicos garantia foro especial?
Não. Apenas os cargos expressamente previstos na Constituição têm foro por prerrogativa de função. Demais agentes seguem o regime ordinário.
4. O benefício do foro existe em outras áreas do direito além do penal?
Em geral, o foro se aplica apenas a infrações penais. Questões cíveis, administrativas ou eleitorais seguem competência determinada por outras normas.
5. Como um advogado pode aprofundar o domínio deste tema?
Estudando teoria e prática do processo penal com foco em competência e prerrogativas com cursos especializados como a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado, que prepara para atuações técnicas e estratégicas em casos complexos envolvendo autoridades públicas.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Busca uma formação contínua com grandes nomes do Direito com cursos de certificação e pós-graduações voltadas à prática? Conheça a Escola de Direito da Galícia Educação.
Este artigo foi escrito utilizando inteligência artificial a partir de uma fonte e teve a curadoria de Fábio Vieira Figueiredo. Advogado e executivo com 20 anos de experiência em Direito, Educação e Negócios. Mestre e Doutor em Direito pela PUC/SP, possui especializações em gestão de projetos, marketing, contratos e empreendedorismo. CEO da IURE DIGITAL, cofundador da Escola de Direito da Galícia Educação e ocupou cargos estratégicos como Presidente do Conselho de Administração da Galícia e Conselheiro na Legale Educacional S.A.. Atuou em grandes organizações como Damásio Educacional S.A., Saraiva, Rede Luiz Flávio Gomes, Cogna e Ânima Educação S.A., onde foi cofundador e CEO da EBRADI, Diretor Executivo da HSM University e Diretor de Crescimento das escolas digitais e pós-graduação. Professor universitário e autor de mais de 100 obras jurídicas, é referência em Direito, Gestão e Empreendedorismo, conectando expertise jurídica à visão estratégica para liderar negócios inovadores e sustentáveis.
Assine a Newsletter no LinkedIn Empreendedorismo e Advocacia.
