O Controle Judicial de Ações Penais Contra Parlamentares Federais
Separação de Poderes e o Sistema Penal Brasileiro
O Estado Democrático de Direito brasileiro está estruturado sobre a sólida base da separação dos poderes: Executivo, Legislativo e Judiciário. No contexto do Direito Penal, essa separação impõe limites e garantias no exercício da jurisdição penal quando envolve atores inseridos no núcleo do poder político, como parlamentares federais.
Entre os principais dispositivos institucionais de controle está a previsão de prerrogativas de foro e, mais adiante, a possibilidade de o Congresso Nacional interferir limitadamente na persecução penal contra seus membros. A compreensão dessa sistemática é essencial para o profissional do Direito que atua com Direito Penal ou Direito Constitucional.
Foro por Prerrogativa de Função: Fundamento Constitucional
A Constituição Federal, no artigo 53, §1º, estabelece que deputados e senadores são julgados, nas infrações penais comuns, pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Essa norma consagra a prerrogativa de foro por função — mecanismo que visa à proteção institucional da função exercida, e não a impunidade pessoal do agente político.
É importante destacar que a jurisprudência atual do STF, especialmente a partir da ADI 937, reduziu significativamente o alcance dessa prerrogativa. O tribunal entendeu que o foro se aplica somente a infrações cometidas durante o mandato e em razão das funções desempenhadas. Essa restrição buscou alinhar o instituto à lógica republicana de responsabilização penal dos agentes públicos.
Inviolabilidade Parlamentar e Imunidades
Nos termos do caput do artigo 53 da Constituição, os parlamentares são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos, dentro do exercício do mandato. Trata-se de cláusula de imunidade material, cujo objetivo é preservar a livre atuação legislativa.
Além disso, essa blindagem constitucional é acompanhada da imunidade formal, prevista nos §§2º a 5º do artigo 53. Destaca-se aqui o §3º: “recebida a denúncia contra senador ou deputado, por crime ocorrido após a diplomação, o STF dará ciência à Casa respectiva, que por iniciativa de partido político nela representado e pelo voto da maioria de seus membros, poderá, até a decisão final, sustar o andamento da ação”.
Esse dispositivo enseja a possibilidade de ingerência política no curso da ação penal, estabelecendo um contrapeso que reflete a complexa lógica de freios e contrapesos entre os Poderes.
A Sustação de Ação Penal pelo Poder Legislativo
A sustação da ação penal é uma faculdade política conferida à Câmara dos Deputados ou ao Senado Federal. Ela funciona como um mecanismo de contenção do Poder Judiciário em relação ao andamento de processos criminais contra membros do Legislativo.
Conforme doutrina dominante, a sustação tem natureza jurídico-política e pode ser exercida discricionariamente pela Casa Legislativa. Não exige justificativa jurídica ou fática, bastando a manifestação da maioria absoluta dos parlamentares.
O requerimento pode ser formulado por partido político com representação na Casa Legislativa, e, uma vez acolhido, os efeitos são suspensivos do processo penal. Não se trata de perdão, extinção da punibilidade ou juízo de mérito quanto à culpa do acusado, mas sim da paralisação do trâmite até o fim do mandato legislativo.
Esse arranjo busca garantir a estabilidade institucional, evitando que o processo penal seja utilizado como instrumento de pressão indevida ou altere artificialmente a composição do Parlamento, especialmente em momentos de crise.
Aspectos Processuais da Sustação e Controle Constitucional
O procedimento interno para sustação não é jurídico, mas político-regimental. Apesar disso, o controle judicial sobre os atos parlamentares pode ocorrer se houver desvio de finalidade ou violação de direitos fundamentais. O Supremo Tribunal Federal já firmou entendimento no sentido de que se trata de juízo político interno, cuja revisão pelo Judiciário é excepcional.
O prazo para deliberação é de 45 dias, conforme previsto no artigo 53, §3º da Constituição. A inobservância gera consequências práticas, sendo discutível se há sustação tácita ou se o prosseguimento da ação penal se mantém até manifestação expressa.
Na prática, a invocação desse mecanismo vem sendo cada vez mais debatida, especialmente em tempos de polarização institucional entre os Poderes da República.
Consequências da Sustação para a Ação Penal
Ao ser sustada pela Casa Legislativa, a ação penal fica suspensa, mas não extinta, mantendo-se a possibilidade de retomada imediata ao término do mandato. A prescrição penal também é suspensa durante esse período, segundo entendimento consolidado da Corte Suprema, garantindo a integralidade da persecução penal futura.
A legislação infraconstitucional não trata do tema, o que reforça a importância de uma hermenêutica constitucional adequada e atualizada. Em face disso, o estudo sistemático da responsabilização penal de agentes públicos exige também sólido domínio do Direito Penal material e processual.
Para quem busca aperfeiçoamento técnico nesse campo, é estratégica uma qualificação que contemple a intersecção entre política, função jurisdicional e responsabilização penal. É o que proporciona, por exemplo, a Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado, oferecendo ampla visão material e processual das implicações penais em figuras públicas.
Conflito entre Liberdade Parlamentar e Jurisdição Penal
A grande tensão nesse campo jurídico reside no conflito entre dois princípios fundamentais: a liberdade funcional do parlamentar e a autoridade jurisdicional de dar efetividade à Constituição e às leis.
O risco de abuso no requerimento de sustação existe, especialmente em contextos de blindagem político-partidária. Por outro lado, a liberdade parlamentar não deve ser desconsiderada, sob pena de instrumentalização político-judicial das persecuções penais — algo que também fragiliza a democracia e a separação dos poderes.
O Direito, nesse contexto, deve funcionar como um sistema dotado de balizas objetivas que assegurem a lisura da atuação política e o respeito às garantias penais e processuais do Estado de Direito.
A Atuação do STF e a Interpretação Sistemática
O Supremo Tribunal Federal, como intérprete máximo da Constituição, tem exercido papel ativo na definição dos limites constitucionais da atuação político-parlamentar frente ao processo penal. A Corte vem sustentando que a sustação da ação penal é excepcional e deve se restringir aos casos em que restar evidente o risco de perturbação institucional.
Ao mesmo tempo, o STF não tem se eximido de conduzir ações penais contra parlamentares, mesmo em contextos sensíveis, reforçando o papel contramajoritário do Judiciário na repressão a ilícitos penais graves, inclusive quando praticados por autoridades politicamente influentes.
Esse equilíbrio dinâmico entre poderes é um dos principais desafios institucionais enfrentados pelas democracias constitucionais modernas — e o Brasil não é exceção.
Conclusão
A sustação de ações penais contra parlamentares configura um ponto crucial no estudo da inter-relação entre Direito Penal, Direito Constitucional e teoria política. Trata-se de um mecanismo legítimo dentro do arranjo institucional brasileiro, mas que exige constante vigilância jurídica para evitar abusos.
Com a crescente judicialização da política e a polarização entre funções institucionais, o domínio técnico da legislação, jurisprudência e princípios constitucionais torna-se essencial para qualquer profissional que deseje atuar com responsabilidade penal de agentes públicos. Nesse cenário, investir em conhecimento aprofundado é uma vantagem competitiva na advocacia pública e privada.
Quer dominar a responsabilidade penal de agentes políticos e se destacar na advocacia? Conheça nosso curso Pós-Graduação em Direito Penal e Processo Penal Aplicado e transforme sua carreira.
Insights
O que você aprendeu neste artigo
1. A sustação de uma ação penal por Casas Legislativas está prevista no artigo 53, §3º da Constituição Federal.
2. Esse instrumento funciona como garantia institucional vinculada à independência dos Poderes, sem interferir no mérito da acusação penal.
3. A prerrogativa de foro é aplicável de forma restritiva, conforme interpretação fixada pelo STF.
4. A deliberação sobre sustação é política e regida por critérios internos das Casas Legislativas, sendo juridicamente revisável apenas em exceções.
5. O exercício dessa prerrogativa não impede a retomada da persecução penal ao fim do mandato e suspende a contagem do prazo prescricional.
Perguntas e Respostas
1. A sustação da ação penal implica na absolvição do parlamentar?
Não. A sustação apenas suspende o trâmite do processo enquanto durar o mandato, sem afetar o mérito da acusação.
2. Quem pode pedir a sustação de uma ação penal?
Qualquer partido político com representação na Casa Legislativa à qual pertence o parlamentar pode fazer o requerimento.
3. O STF pode prosseguir com a ação mesmo após pedido de sustação?
Não, se a respectiva Casa aprovar a sustação por maioria absoluta, o STF deve suspender o processo até o término do mandato.
4. A Câmara ou o Senado precisam justificar juridicamente a decisão de sustação?
Não. Trata-se de um juízo político. A decisão é discricionária e não requer motivação técnica.
5. Qual a importância de estudar a responsabilização penal de parlamentares?
O estudo permite compreender os limites da atuação penal em face de agentes políticos, sendo crucial para advogados que atuam em casos envolvendo Direito Penal, Direito Público e processos de controle de constitucionalidade.
Aprofunde seu conhecimento sobre o assunto na Wikipedia.
Acesse a lei relacionada em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Busca uma formação contínua com grandes nomes do Direito com cursos de certificação e pós-graduações voltadas à prática? Conheça a Escola de Direito da Galícia Educação.
Este artigo foi escrito utilizando inteligência artificial a partir de uma fonte e teve a curadoria de Fábio Vieira Figueiredo. Advogado e executivo com 20 anos de experiência em Direito, Educação e Negócios. Mestre e Doutor em Direito pela PUC/SP, possui especializações em gestão de projetos, marketing, contratos e empreendedorismo. CEO da IURE DIGITAL, cofundador da Escola de Direito da Galícia Educação e ocupou cargos estratégicos como Presidente do Conselho de Administração da Galícia e Conselheiro na Legale Educacional S.A.. Atuou em grandes organizações como Damásio Educacional S.A., Saraiva, Rede Luiz Flávio Gomes, Cogna e Ânima Educação S.A., onde foi cofundador e CEO da EBRADI, Diretor Executivo da HSM University e Diretor de Crescimento das escolas digitais e pós-graduação. Professor universitário e autor de mais de 100 obras jurídicas, é referência em Direito, Gestão e Empreendedorismo, conectando expertise jurídica à visão estratégica para liderar negócios inovadores e sustentáveis.
Assine a Newsletter no LinkedIn Empreendedorismo e Advocacia.
